Healthcanal

Méthodologie d’évaluation éditoriale

Nos rédacteurs experts

Nos rédacteurs expérimentés sont sélectionnés pour leurs connaissances approfondies et leur expérience dans le domaine de la santé. Nos rédacteurs sont des experts en rédaction qui ont été choisis pour leurs formations et qualifications dans le secteur médical.

Aussi, ils respectent les normes et nous fournissent un contenu bien documenté et informatif. 

Nous essayons toujours de former les rédacteurs pour qu’ils écrivent sur des sujets variés, à comprendre la structure du contenu et à très bien suivre les directives pour apparaître en première page. Nous leur laissons la possibilité de créer leur propre contenu sur la base d’un sujet donné ; cependant, nous les formons à l’aide de directives standards et et leur fournissons un feedback pour améliorer leur compétences.

Notre équipe éditoriale

Les contenus de Health Canal sont rédigés par des professionnels agréés ayant une expérience dans le domaine de la santé. Chaque information est examinée et vérifiée pour garantir l’exactitude et la précision du contenu.

Medical Disclaimer

Tout notre contenu sur Healthcanal.com est créé et publié en ligne uniquement à des fins informatives – il ne s’agit pas d’avis médical. Le contenu ne doit pas être considéré comme un conseil médical et ne peut pas remplacer un avis médical professionnel. Aucune garantie ne s’applique aux informations médicales publiées sur ce site Web. Dans le cas où les utilisateurs subiraient des risques en raison de la confiance accordée aux informations, le propriétaire du site Web n’acceptera aucune responsabilité pour tout dommage. La clause de non-responsabilité de la FDA clarifie cela sur notre site Web.

Veuillez toujours consulter un médecin ou un professionnel de la santé qualifié pour tout problème que vous pourriez avoir concernant votre état de santé. Vous ne devez pas ignorer les conseils de votre médecin ou professionnel de la santé à cause du contenu médical lu sur ce site Web.

Health Canal ne crée pas de liens externes vers les ressources académiques que vous voyez sur ce site. Nous ne sommes pas responsables de toute réclamation de citation académique externe que vous voyez sur ce site.

Style & Ton

Nous suivons strictement le style Associated Press (AP) pour fournir des directives cohérentes pour de nombreux types de publications.

Nous créons également un style d’écriture convivial et simple tout en gardant le contenu précis, à jour et complet. Nous utilisons le bon choix de mots qui correspond aux sujets de santé, transformant les définitions complexes de la santé en concepts faciles à saisir.

Notre Méthode

Chaque élément d’information sera issu d’une recherche approfondie et créé par notre équipe de professionnels de la santé.

Les ressources primaires sont toujours une priorité, qu’il s’agisse d’études, d’établissements de recherche universitaires, d’organismes gouvernementaux ou d’associations cliniques. Health Canal fait toujours de son mieux pour fournir au public des informations précises et de haute qualité.

Après avoir bien documenté le sujet, nos rédacteurs experts créeront le contenu sur la base de recherches universitaires et de connaissances personnelles. Nous appliquons des normes strictes sur notre processus d’écriture.

Le contenu de Health Canal est ensuite soigneusement examiné et vérifié par une équipe de professionnels de santé pour s’assurer de l’information. L’exactitude, l’exhaustivité du texte sont toujours des priorités pour nous.

Chaque élément d’information est soutenu par la recherche médicale. Nous avons également des normes d’évaluation médicale pour nous assurer que le contenu publié sur Health Canal reflète les recherches les plus précieuses.

Normes générales d’évaluation du contenu

Les rédacteurs peuvent avoir des styles différents pour l’écriture, mais ils respectent toujours les mêmes exigences. Notre équipe éditoriale travaille dur pour enrichir petit à petit un contenu de qualité.

Nous élaborons la qualité du contenu en fonction de trois caractéristiques clés qui peuvent être utilisées dans l’évaluation médicale, qui sont :

  1. Être lisible et complet
  2. Être précis
  3. Être informatif

Évaluation lisible et complète

Lorsque le contenu est complet, il est facile pour le public de le comprendre et de le saisir. Cela aide à répondre à la question du public et lui donne l’occasion de s’informer sur le sujet. Nous veillons toujours à examiner en profondeur les complexités d’un sujet afin de garantir son exhaustivité. 

Tout le contenu est écrit pour qu’il soit lu en toute facilité, en utilisant des structures de phrases succinctes et des choix de mots appropriés. Notre contenu est accessible et interactif.

Nous essayons d’évaluer la qualité de la lisibilité et de l’exhaustivité, sur la base de ces exigences :

  • Se concentrer sur les idées courtes et précises ;
  • Doit répondre à la question cible du sujet ;
  • Concentration sur la façon dont l’article est présenté, en évitant un suite de mots fastidieuse ;
  • Transmettre un sens clair à l’auditoire ; couvrir les informations essentielles et utiles ; montrer des recherches approfondies et les perspectives personnelles des écrivains.

Évaluation informative

Le public peut comprendre les sujets abordés et faire confiance à votre contenu. Donner également plus de visibilité au contenu grâce aux connaissances et à l’expérience de l’auteur. 

Les rédacteurs doivent faire preuve d’une connaissance approfondie, ainsi que d’une perspective personnelle sur le sujet traité.

  • Le contenu doit répondre à la question de l’audience. En général, on cherche toujours à savoir ce que le public se demande, puis on essaie de résoudre les problèmes. Nous allons droit au but en vous donnant la réponse courte et précise dès le premier ou le deuxième paragraphe, puis nous expliquons plus en détail l’idée du sujet.
  • Réduire le contenu – De cette façon, vous pouvez aller en profondeur et obtenir des informations utiles, et avoir une vision approfondie des différents aspects du sujet.
  • Présenter le point de vue d’experts. Cette considération critique montre que les rédacteurs ont un niveau universitaire élevé, mais elle apporte automatiquement plus d’intérêt et d’originalité à leur travail. 

Évaluation précise

Une vérification optimale est essentielle. Nous prenons grand soin de nous assurer que les déclarations dans notre contenu sont à la fois correctes et dans leur contexte, notamment :

  • Fournir des informations honnêtes et vraies
  • Le contenu ne désinformera pas le public
  • Le contenu n’affectera pas la crédibilité
  • Le contenu n’amènera pas le public à prendre de mauvaises décisions sur la base des informations fournies dans le contenu.

Normes de la méthodologie d’évaluation éditoriale

Comme le choix du produit de santé le plus adapté est essentiel, nous avons décidé d’élaborer une méthodologie éditoriale pour hiérarchiser l’utilisation des produits. La méthodologie d’évaluation éditoriale est également publiée dans la politique éditoriale de Health Canal.

Nous veillons à ce que les déclarations de faits dans la méthodologie de notation soient à la fois exactes et faciles à suivre. Voici comment nous évaluons un produit

  • La méthodologie d’évaluation est divisée en deux volets: l’évaluation de la marque des compléments alimentaires et l’évaluation de la marque des produits à base de CBD
  • Chaque catégorie peut être divisée en plusieurs caractéristiques à évaluer.
  • Nous avons fixé la note globale maximale à 10. La note peut varier d’un produit à l’autre, en fonction des caractéristiques particulières qui sont évaluées.
  • Le score est donné par notre équipe de rédacteurs experts en santé et est vérifié par des experts médicaux professionnels.

Évaluation de la marque des compléments alimentaires

Ironically, most people take vitamins because they want to be healthier. The most crucial part when assessing a product is to read all ingredients on the label. Here is the summary of how we evaluate the quality of vitamins/supplements:

La Qualité

Nous évaluons le supplément s’il est suffisamment qualifié pour être utilisé, s’il est exempt d’ingrédients potentiellement nocifs et inutiles, et s’il n’a aucun ou seulement 1 à 2 effets secondaires.

Voici comment nous classons une boîte de vitamines/suppléments de haute qualité

ScoreÉchelleCaractéristiques
10
Qualité exceptionnelle
Sûr [1] et ingrédients naturels [2] ; aucun rapport d’allergie aux ingrédients ; contient des ingrédients entièrement naturels; aucun effet secondaire grave enregistré ; aucun ingrédient controversé [3] ou historique de retrait du marché; reçoit régulièrement de commentaires positifs sur l’efficacité ; pas de mauvaises critiques.
9 Fortement RecommandéUtilisation sûre ; signalement de 1 à 2 effets secondaires normaux ; aucun historique de retrait du marché ; a souvent reçu de bons commentaires sur son efficacité ; seulement 1 à 2 mauvaises critiques signalées ; Contient 1 à 2 substances controversées en très petite quantité
8 Bonne qualité1-2 des ingrédients sont signalés provoquant une légère allergie chez les utilisateurs ; signalement de 1 à 2 réactions normales chez les utilisateurs ; contient 1 à 2 substances controversées en quantité autorisée ; a reçu quelques avis négatifs sur son efficacité, ou a connu un historique de retrait du marché mais a été reformulé[4]
7Qualité acceptableContient 3-4 ingrédients qui ne sont pas naturels; signalement d’une légère allergie chez les utilisateurs ; a connu un historique de retrait du marché et de reformulation ; 1-2 effets secondaires légers rapportés ; a reçu de mauvaises critiques sur son efficacité; contient 3-4 substances controversées.
6Mauvaise QualitéContient des ingrédients nocifs entraînant des effets secondaires considérables ; beaucoup de commentaires négatifs sur l’efficacité ; retrait du marché récent et non reformulé
5Mauvaise QualitéContient des ingrédients nocifs entraînant des effets secondaires considérables ; beaucoup de commentaires négatifs sur l’efficacité ; retrait du marché récent et non reformulé.
4DéconseilléProvoque des effets indésirables graves ; rapports accablants sur les effets secondaires; de nombreux ingrédients controversés; éventuel retrait du marché de celui-ci.
3Mauvaise qualitéA fait l’objet de rapports d’effets secondaires indésirables ; Les ingrédients sont nocifs ; la plupart des substances sont interdites
2Qualité horribleFausses informations sur les ingrédients ; contient de nombreux ingrédients nocifs et contaminants
1Qualité épouvantableTous les ingrédients sont nocifs ; fausse déclaration d’ingrédients et ne peuvent être utilisés

**Notes

  1. Remarques:Des ingrédients sûrs peuvent être utilisés au cas où un consommateur serait allergique à l’un des ingrédients. Lisez l’étiquette et faites vos recherches avec soin lorsque vous recherchez de nouveaux produits. Par exemple, un produit peut indiquer qu’il est sans gluten, mais l’un de ses ingrédients peut en contenir en petite quantité (moins de 20 ppm), comme la maltodextrine par exemple. La FDA a affirmé que ce dosage ne provoquerait pas de réaction auto-immune, mais les personnes sensibles peuvent néanmoins réagir. Ou encore, le produit peut être transformé dans une usine qui traite d’autres aliments allergènes permettant une contamination croisée. Ce n’est donc pas parce qu’un produit est sûr qu’il ne provoquera pas d’allergies. Les ingrédients allergènes comprennent le soja, les noix, les produits laitiers, le gluten, les œufs, les crustacés, les arachides et le blé. En vertu de la Loi sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques, les fabricants sont tenus d’indiquer ces aliments allergènes sur l’étiquette.
  2. Les ingrédients naturels comprennent les ingrédients végétaux, animaux, minéraux ou microbiens présents dans (ou produits par) la nature. Les fabricants peuvent utiliser des réactions chimiques ou des processus biologiques pour extraire les ingrédients naturels de leur source.
  3. Substances controversées figurent sur la liste GRAS (“Generally Recognized as Safe” en Français ‘’Généralement reconnu comme sûr’’ ) de la FDA. Pourtant, des études scientifiques soutiennent le potentiel ou le préjudice réel que l’ingrédient peut causer à un individu, ce qui rend le public méfiant à l’égard de cet ingrédient et hésitant à l’utiliser. Les exemples incluent le sirop de maïs à haute teneur en fructose, les colorants artificiels, les arômes artificiels, la maltodextrine, le MSG, le carraghénane, le benzoate de sodium, le BHA, le BHT et les édulcorants artificiels. Notez que la Stevia n’est pas considérée comme un édulcorant artificiel.
  4. Les ingrédients sont reformulés lorsque le produit a été retiré pour des problèmes de contrôle de la qualité liés à un ou plusieurs de ses ingrédients, et que les ingrédients doivent être modifiés pour être conformes aux BPF (Bonnes pratiques de fabrication.
  5. Les feedbacks des clients constituent un levier important pour mesurer la qualité globalel. Vous pouvez en apprendre beaucoup sur la qualité d’un produit auprès de ses consommateurs – examiner les commentaires des clients sur les événements indésirables.

**Remarques sur l’interprétation des BPF

[La citation “inspectée par la FDA” ne signifie pas que la qualité des suppléments naturels est conforme. La FDA ne certifie ni n’accrédite les laboratoires spécialisés dans la fabrication des compléments alimentaires mais elle assure leur inspection pour voir s’ils respectent les bonnes pratiques de fabrication, et laisse sa note.

Recherche et développement 

Il est extrêmement important de vérifier les preuves qui sous-tendent chaque réclamation. La clarification des données favorise l’adhésion des clients à la marque.;

Les critères ci-dessous consistent à vérifier les allégations de soutien médical, si tous les ingrédients ont fait l’objet d’une recherche scientifique approfondie ou si le produit contient des ingrédients controversés.

ScoreÉchelleCaractéristiques
10 Une recherche solidement étayéeIls ont probablement mené leurs propres recherches ou subi des tests dans des laboratoires tiers ; Une recherche solidement étayée pour chaque allégation et chaque ingrédient. Détient 1-2 essais de contrôles randomisés (ECR) [1] pour la santé humaine.
9 Très bien documenté
De solides études/recherches étayées pour chaque allégation; avoir au moins 1 ECR pour la santé humaine;
8 Recherche satisfaisante Nombre suffisant d’études de la part des organismes de santé sur les réclamations ; a au moins fait l’objet de 1 des 3 études scientifiques ci-dessous : études observationnelles, études qualitatives [3] ou études sur la santé humaine liées aux ingrédients du produit.
7Recherche modestePlusieurs études d’allégations ou d’ingrédients provenant d’individus mais pas d’une organisation bien établie ; a au moins obtenu 1 étude sur la santé humaine[4]
6Recherche minimaleRecherche minimale de preuves médicales sur les réclamations. Preuves faibles pour soutenir les ingrédients
5Recherche et développement limitéUn nombre limité d’études soutienant les allégations.
4Recherche controverséeSoutenu par des recherches/preuves médicales très controversées ; ou n’a que des allégations d’expérimentation animale / de laboratoire, fait des allégations médicales.
3Recherche et développement faibleLa plupart des affirmations sont étayées par des preuves faibles et non valides ; n’a même pas fait l’objet de revendications d’expérimentation animale
2Recherche et développement erronésFausses allégations, fausses preuves à l’appui des allégations]
1Pas de preuve du toutN’a pas de preuves à l’appui

**Prise de notes et recherche scientifique

Le choix du type d’étude reposerait principalement sur le nombre et le contenu des questions de recherche.

Il existe 3 grands types de recherche :

  • Essais contrôlés randomisés (ECR),
  • Études d’observation (Études de cohorte, Études cas-témoins, Études transversales)
  • Etudes qualitatives
  1. Les essais contrôlés randomisés (ECR) sont utilisés pour tester l’efficacité des interventions médicales et peuvent, en outre, fournir des informations sur les effets indésirables, tels que les réactions aux médicaments. Un essai contrôlé randomisé peut fournir des preuves convaincantes que le traitement à l’étude a un impact sur la santé humaine. Les ECR peuvent permettre un contrôle suffisant de ces facteurs de confusion pour fournir une comparaison utile des traitements étudiés.
  2. Études observationnelles : servent à évaluer le lien entre les maladies et les expositions. Il a été démontré qu’il donne des résultats similaires à ceux des essais contrôlés randomisés et est utilisé lorsque les ECR ne sont pas éthiques ou possibles. Les études de cohorte et les études cas-témoins sont principalement appliquées dans les études observationnelles, évaluant l’association entre la maladie et l’exposition en offrant une dimension temporelle. Les études transversales mesurent ces éléments à un moment donné.
  3. Les études qualitatives : sont utilisées pour évaluer comment une personne vit avec une certaine maladie. Les études qualitatives sont menées par des enquêtes informationnelles auprès des personnes vivant avec la maladie et de leurs proches. Il ne s’appuie pas beaucoup sur les chiffres et les données.
  4. Études sur l’homme : bien que l’essai contrôlé randomisé (ECR) demeure la norme de référence en matière de recherche, ce n’est pas le seul moyen d’obtenir des réponses à vos questions de recherche. Il existe également des études de cohorte, des études cas-témoins et des études qualitatives à prendre en compte.
  5. Études non publiées sur l’homme : Ces études sont généralement menées par le fabricant du produit et comprennent des sondages, des enquêtes et des recherches avant la commercialisation.

Une façon de vérifier les preuves des ingrédients est de rechercher des études scientifiques crédibles. Nous utilisons des sources d’études du National Institute of Health; ou la Bibliothèque nationale de médecine.

Réputation 

La transparence de la marque est un autre facteur qui clarifie la qualité du produit. Une marque transparente indique qu’elle a été testée par des organismes indépendants, qu’elle est transparente quant aux agences auprès desquelles elle est enregistrée et que ses services à la clientèle présentent des indicateurs de performance dès sa mise sur le marché.

Voici quelques caractéristiques que vous pouvez vérifier lorsque vous cherchez la transparence d’une marque :

ScoreÉchelleCaractéristiques
10 Marque la plus transparente possibleLargement utilisé et populaire; Avoir un enregistrement GMP ; Aucune fausse déclaration pour traiter, guérir ou prévenir toute maladie ; a obtenu un certificat de test de la part d’un tiers [1] issu d’une agence crédible ou a mené ses propres essais cliniques ; assistance pour une garantie de remboursement ; politique transparente de retour et d’expédition ; Excellents service client et site Web informatif ; Site Web adapté et facile à utiliser ; Avis de non- responsabilité clair 2] figurent sur l’étiquette ; A un sceau [3] avec 1 des 4 organisations crédibles ici (NSF International, US Pharmacopeia, Underwriters Laboratory, USP Dietary Verification Program ou Consumer Lab)
9 Marque très connueSite Web adéquat et informatif, mais certaines personnes ont trouvé que l’interface n’était pas facile à utiliser; Beaucoup de gens utilisent et connaissent cette marque ; a suivi le programme de bonne fabrication (BPF) de la FDA ; a fait l’objet de tests par une tierce partie par un organisme crédible ; Clair dans la politique de retour et d’expédition ; affiche un avis de non-responsabilité sur l’étiquette ; Étiquette du produit présente sur le site internet.
8 Bonne marqueBeaucoup de gens reconnaissent cette marque ; A reçu des commentaires négatifs sur la politique de retour et d’expédition ; A suivi le programme de bonne fabrication (BPF) de la FDA ; a fait l’objet de tests par une tierce partie par un organisme crédible ; A reçu un avis de non-responsabilité sur l’étiquette ; Le site Web contient suffisamment d’informations sur le produit ; Peut avoir un sceau de certification de la part d’une organisation crédible. Étiquette bien visible.
7Marque compétenteA parfois reçu des rapports négatifs sur la politique de retour et d’expédition et le service client ; manque d’informations basiques sur le site Web (preuve de certification ; vérification de la marque ; politique d’expédition et de retour ; etc.) ; Le site Web n’est pas facile à utiliser; A reçu un avis de non-responsabilité sur l’étiquette ; A reçu l’approbation GMP avec une preuve de conformité; testé par une tierce partie par un organisme crédible ; garantie de remboursement
6Reconnaissance et transparence moyenneN’a pas reçu de sceau d’approbation par l’organisation crédible sur l’étiquette ; La garantie financière ne peut pas être appliquée ; lieux d’expédition limités ; le site Web n’est pas facile à utiliser, manque d’informations minimales sur le site Web ; Fournit l’approbation GMP
5Marque non transparenteN’a aucune approbation GMP ; aucun test de la part d’une agence légitime ; prétend traiter, guérir ou prévenir la maladie (autre que l’allégation structure-fonction); n’est inscrit auprès d’aucune agence; aucune garantie de remboursement ; mauvaises critiques du support client ; manque beaucoup d’informations cruciales sur le site
4Mauvaise marqueNe propose pas de garantie de remboursement ; aucune allégation de santé ou avertissement ; aucun test effectués par des tiers ; avis mitigés sur le service client ; reçoit constamment des avertissements pour ses effets secondaires de la part des experts ;
3Mauvaise marqueService client épouvantable, pas de sceau d’approbation GMP sur l’étiquette ; aucune clause de non-responsabilité sur le produit ; aucune information de mise à jour sur le site Web
2Marque horriblePas de service client ; site Web introuvable ; pas d’essais par des tiers ; a reçu de mauvaises critiques sur les produits
1Marque inconnueEscroquerie , aucune information trouvée

**Notes

  1. Les tests effectués par des tiers comprennent un audit du processus de fabrication, une évaluation de la qualité du produit et un étiquetage pour s’assurer qu’il est exact et conforme aux réglementations.
  2. Exemple de déclaration de non-responsabilité :“Les déclarations faites sur ce site Web n’ont pas été évaluées par la Food and Drug Administration. Ces déclarations et les produits de cette société ne sont pas destinés à diagnostiquer, traiter, guérir ou prévenir une maladie.” Les revendications de structure-fonction doivent être accompagnées de la déclaration de non-responsabilité de la FDA.
  3. Une marque transparente porte généralement un sceau de NSF International, US Pharmacopeia, Underwriters Laboratory, USP Dietary Verification Program ou Consumer Lab. Ces organismes vérifient que le produit contient effectivement les ingrédients indiqués sur l’étiquette et qu’il ne contient pas d’ingrédients potentiellement dangereux.
  4. Les marques peuvent faire des déclarations structure-fonction, mais doivent être accompagnées d’une clause de non-responsabilité. Selon la FDA, aucune allégation de traitement, de prévention ou de guérison de maladies n’est légale. Une allégation structure-fonction est un fait physiologique lié à l’effet des suppléments sur le corps, tel que “le calcium renforce les os”.
  5. Conformité éprouvée : prenez note des lettres d’avertissement envoyées aux entreprises de compléments alimentaires qui ne respectent pas les bonnes pratiques de fabrication. Ceux-ci se trouvent généralement dans les résultats de recherches de Google ou dans les avis des clients. Il doit être pris en compte dans un score final de transparence de la marque car ils sont une indication de la conformité aux BPF. Il en va de même s’il existe des preuves de violations des BPF par le laboratoire.

Prix

Le prix peut être le critère le plus important lorsque nous effectuons un achat. Ici, nous comparons le coût qui peut être associé à la valeur et à la qualité des suppléments pour voir si le produit vaut la peine d’être acheté ou pas.

Score ÉchelleCaractéristiques
10Incontournable pour un achatPrix très attractif que vous êtes prêt à acheter, très efficace; il vaut la peine d’être acheté plusieurs fois,
9Vaut la peine d’être achetéVaut la peine d’être acheté. Prix correct par rapport à l’efficacité, efficacité claire; ont de nombreux rapports positifs d’efficacité
8Prix raisonnablePeut-être envisagé d’être acheté mais à un prix élevé ; agréable à utiliser;
7Acceptable Prix juste et abordable, a reçu quelques avis sur son efficacité;
6Acheter peut-êtrePrix moyen ; possible de l’acheter mais n’a que 1 à 2 avis sur son efficacité
5Bien réfléchir avant d’acheterIl ne vaut peut-être pas la peine d’être acheté, peu de gens achètent le produit; peut-être exorbitant, mais pas de retours sur son efficacité
4Inappropriate to BuyExorbitant, reçoit parfois de mauvais avis sur son efficacité
3Ne vaut pas la peine d’être achetéNe vaut pas la peine d’être acheté ; Très exorbitant, reçoit constamment des commentaires associés à des mauvaises expériences
2Non commercialisablePrix bas, pire expérience produit ; presque personne n’achète le produit
1Ne pas acheterPrix malhonnête, ou aucune information sur le prix, aucun rapport d’expérience

Évaluation de la marque CBD

Ici, nous utilisons la même échelle pour l’évaluation des compléments alimentaires. Une marque CBD hautement qualifiée est évaluée par 3 caractéristiques : Qualité, Réputation et Prix. Nous utilisons la même échelle d’évaluation et les mêmes caractéristiques pour analyser le prix et la valeur du produit.

Qualité

La détection d’une source de cannabis qualifiée est essentielle, car les plantes de cannabis peuvent absorber des produits chimiques nocifs, des métaux lourds et des pesticides dans le sol ou l’eau, entraînant un extrait de CBD contaminé.

La technologie d’extraction est également un critère essentiel, qui fournit aux clients l’huile la plus propre, la plus sûre et la plus pure. Par conséquent, nous évaluons la qualité du CBD selon trois facteurs : la source de cannabis, la méthode d’extraction et la pureté du produit.

ScoreÉchelleCaractéristiques
10Qualité exceptionnelleProviennent de sources connues de plantes de chanvre exemptes de contaminants ; Très sûr à utiliser ; En utilisant les méthodes d’extraction modernes (extraction au CO2, ou hydrodynamique, par exemple) [1] ; les huiles conservent leur pureté à 100 % ; A reçu un niveau de THC sûr (0,3 % ou moins) conformément à la Farm Bill de 2018 ; des preuves solides étayées par des allégations et des ingrédients à 100 % ; Reçoit constamment de bons commentaires sur son efficacité ;
9Forte recommandationDérivé d’une bonne source de plantes de chanvre; ingrédients sûrs; ne contient pas d’additifs controversés; niveau de THC sûr; A reçu des études/recherches sauvegardées pour chaque réclamation ; utilise des méthodes d’extraction modernes et sûres.
8Bonne qualitéProvient d’une bonne source de plantes de chanvre exemptes de contaminants; utilise une méthode d’extraction moderne ou traditionnelle sûre ; a des preuves évidentes pour la moitié de ses allégations et ingrédients.
7Qualité acceptableLes sources de chanvre peuvent être fabriquées aux États-Unis ou à l’étranger, mais elles ont quand même une origine légitime. Utilise des méthodes d’extraction modernes ou traditionnelles [2] tout en conservant la pureté.
6Qualité modéréeLe chanvre provient de l’étranger mais d’une source légitime et est exempt de contaminants à 75 % ; Recherche minimale de soutien médical pour les réclamations. Preuves faibles pour étayer les ingrédients ; Peut utiliser des méthodes d’extraction traditionnelles (alcool, hydrocarbure) tout en conservant la pureté de l’huile ; a reçu 1-2 mauvais commentaires sur les effets secondaires.
5Qualité médiocreSource de chanvre de l’étranger et non vérifiée et contient des additifs qui sont signalés comme étant nocifs pour votre corps ; contaminés pendant le processus d’extraction.
4DéconseilléSource de chanvre illégale et non détectée ; N’a pas les résultats des tests d’un produit ; Contient des ingrédients controversés; manque de recherche médicale sur les réclamations; a enregistré des effets secondaires graves.
3Basse qualitéLes plantes de chanvre sont des contaminants ; a obtenu de nombreux rapports d’effets indésirables; mauvais avis clients.
2Qualité horribleContiennent de nombreux additifs nocifs pour votre corps; ont de nombreux retours sur les effets secondaires graves.
1Qualité épouvantableLes sources de chanvre sont contaminées et nocives, fausses allégations de preuves et d’ingrédients

**Notes 

  1. Techniques modernes : Une technique d’extraction hydrodynamique utilise l’ultra-sonication pour briser le cannabis en une nano-émulsion et le libérer dans une phase aqueuse. Il s’agit d’une technologie d’extraction plus récente et plus moderne qui est à la hauteur de l’extraction au CO2 en termes de qualité. L’extraction assistée par ultrasons avec micro-ondes est une autre méthode d’extraction moderne.
  2. Les méthodes d’extraction traditionnelles peuvent inclure l’extraction par solvant, l’extraction de l’huile d’olive, la distillation à la vapeur. Les inconvénients sont que l’extrait peut être contaminé ou impur de la plante de cannabis, donnant à l’extrait un goût désagréable.

Réputation

Un fabricant de CBD transparent fournit toujours un certificat d’analyse (COA) pour étayer les allégations concernant la teneur en ingrédients et les contaminants potentiels. La transparence signifie également sauvegarder les affirmations et les pratiques du fabricant concernant la politique de support client. Nous prenons en compte la source de chanvre, le résultat COA, le support client et la présence de niveaux de CBD et de THC.

Voici comment nous détectons la transparence d’une marque :]

Score Échelle Caractéristiques
10Marque la plus reconnaissableRésultats de tests effectués par une tierce partie [1] par une organisation crédible (A reçu une certification COA [2] des fabricants); variété habituelle des produits ; clair dans la politique de retour et d’expédition ; garantie de remboursement; source de chanvre bien connue [3] (généralement fabriquée aux États-Unis); a constamment reçu de bons commentaires concernant le service client ; site Web bien établi et transparent.
9Marque très connueAucune fausse déclaration pour traiter, guérir ou prévenir toute maladie ; source de chanvre transparente et légitime ; A reçu une certification COA légitime ; a lancé une large gamme de produits; site transparent et à jour.
8Bonne marqueSource de chanvre bien connue (généralement fabriquée aux États-Unis); n’a pas une grande variété de produits.
7Marque compétenteAbsence de certification COA ; plante de chanvre légitime mais provenant de l’étranger; reçoit parfois des commentaires négatifs sur le service client ; détient un certificat d’authenticité légitime.
6Reconnaissance et transparence moyennePeut présenter des résultats de tests effectués par une tierce partie mais provenant d’une organisation non vérifiée ou a effectué ses propres tests en laboratoire ; source de chanvre non détectée ; n’ont que 1 à 2 variétés de produits
5Marque non transparenteAucun historique de tests par des tiers ; pas clair dans la politique de retour et d’expédition ; source de chanvre non vérifiée ; a reçu de mauvais retours à propos du service client.
4Mauvaise marqueAllégations non autorisées ; n’a reçu aucun résultat de test de laboratoire ; de nombreux avis négatifs sur la qualité et sur le service client.
3Mauvaise marqueAucune garantie de remboursement, allégations non autorisées sur l’étiquette ; source de chanvre inconnue.
2Marque horribleFausses allégations de santé ; mauvais service client; pas de mise à jour sur le site.
1Marque inconnueAucun site Web trouvé ; aucune preuve

**Notes

  1.  Les tests de laboratoire tiers peuvent utiliser des méthodes validées par l’une des trois organisations nationales concernant les normes : l’Association of Official Agricultural Chemists (AOAC), l’American Herbal Pharmacopoeia (AHP) ou la US Pharmacopeia (USP).
  2. Un certificat d’analyse (COA) est un document fourni par une tierce partie (généralement un laboratoire) qui analyse certains composés présents dans votre cannabis. Ces tests peuvent inclure la description du profil des cannabinoïdes et des terpènes d’une souche ainsi que des tests pour d’autres facteurs cruciaux comme les résidus de pesticides, la croissance microbienne ou les métaux lourds. Notez que le niveau de sécurité pour divers métaux lourds peut varier d’un État à l’autre. Exemple : plomb.
  3. La source de chanvre provient principalement des cultures américaines qui répondent aux exigences de la Farm Bill Act 2018.

Les plantes de chanvre en dehors des États-Unis pourraient être dangereuses en raison d’un manque de réglementation et des normes de sécurité qui peuvent changer.

Prix 

Pour vous assurer que vous dépensez la bonne somme d’argent pour des produits de haute qualité et dignes, nous comparerons le coût, la valeur et la qualité fournie dans le produit.

ScoreÉchelleCaractéristiques
10Excellent achatTrès bon prix que vous êtes prêt à acheter ; efficace; vaut la peine d’être acheté à nouveau;
9Vaut la peine d’être achetéVaut la peine d’être acheté; Bon prix par rapport à l’efficacité; ont de nombreux avis sur l’efficacité;
8Valeur raisonnablePeut-être envisagé d’être acheté mais a un prix élevé ; bon à utiliser
7Peut-être raisonnablePrix juste et abordable; ont quelques retours sur l’efficacité ;
6Peut-être envisageable d’être achetéPrix moyen ; peut être acheté mais n’a que 1 à 2 retours sur son efficacité
5Bien réfléchir avant d’acheterPeut ne pas valoir la peine d’être acheté ; peu de gens achètent le produit ; peut être exorbitant mais pas de commentaires sur l’efficacité
4Inapproprié pour être achetéExorbitant; reçoit parfois de mauvais retours sur son efficacité
3Ne vaut pas la peine d’être achetéNe vaut pas la peine d’être acheté ; Très exorbitant; reçoit constamment des commentaires associés aux mauvaises expériences
2Non commercialisableBas prix; pire expérience produit ; presque personne n’achète le produit
1IndisponiblePrix malhonnête ; ou aucune information sur le prix ; pas de retour d’expérience

Votre Avis Nous Intéresse

Healthcanal est toujours heureux de recevoir votre précieuse contribution. N’hésitez pas à nous faire part de vos préoccupations pour améliorer la qualité du contenu.

Harvard Health Publishing

Database from Health Information and Medical Information

Harvard Medical School
Aller à la source

Trusted Source

Database From Cleveland Clinic Foundation

Aller à la source

Trusted Source

Database From U.S. Department of Health & Human Services

Governmental Authority
Aller à la source

WHO

Database from World Health Organization

Aller à la source

Neurology Journals

American Academy of Neurology Journals

American Academy of Neurology
Aller à la source

MDPI

United Nations Global Compact
Aller à la source

Trusted Source

Database From National Institute for Occupational Safety & Health

U.S. Department of Health & Human Services
Aller à la source

Trusted Source

Database from U.S. National Library of Medicine

U.S. Federal Government
Aller à la source

Trusted Source

Database From Department of Health and Human Services

Governmental Authority
Aller à la source

PubMed Central

Database From National Institute Of Health

U.S National Library of Medicine
Aller à la source